为什么特蕾莎必得上帝欢喜

一天，耶稣去一个著名的法利赛人家里吃晚饭。当时的风俗习惯并不很严格，他在那个房子的出现吸引了一些陌生人，他们很随意地走进来观察他，听他说话。于是，当晚餐还在进行中的时候，一个有过不幸经历的女人爬了进来，跪在耶稣的身旁，用一种珍贵的香膏擦洗他的脚，然后用她的头发把脚擦干。耶稣清楚地知道这种突然迸发的无私行为对她那负担过重的精神意味着什么，他庄重地接受了这种献礼，尽管这种情感表达会让他很尴尬。他完全了解晚餐主人自鸣得意的脑子里想的是什么。

“啊，”这个玩世不恭的家伙一定会在心里说，“如果他真是个先知的话，一定会知道这个女人是个罪人，也不会允许她碰他了。”

他也试图把他的想法说出来，但是却没有机会。就在一闪念间，耶稣对他说：

“西门，我有句话要对你说。”

“夫子，请讲。”话里隐藏着半分嘲讽。

有一个债主，有两个人欠他的债。”耶稣说,“一个欠他五百个先令，一个欠他五十个。两个人都无力偿还，债主开恩就免了他们的债。这两个人哪一个更爱他呢？”

西门感觉到这是个陷阱，于是回答也小心谨慎。

“我想是那个多得恩免的人。”他这样说，想知道这之后耶稣会说什么。

“你断得不错，”耶稣说，“西门，你看见这个女人了嘛？”西门点了点头，现在他希望这段对话还是不要开始的好。

“我进了你的家，你没有给我水洗脚，”耶稣异常坦白，直指问题的中心。“但这女人用眼泪湿了我的脚，用头发擦干。你没有与我亲嘴，但这女人不住地用嘴亲我的脚。你没有用油抹我的头，但这女人用香膏抹我的脚。”

西门有点局促不安。在众人面前被提醒他作为主人的过失让他很不舒服。他之所以会邀请这个“有趣”的前木匠，完全是因为这很时髦。但是整个晚餐都有一种恩赐的气氛——它所隐含的暗示就是：“这儿有一顿丰盛的晚餐，过来吃吧，用你的观点给我们作个消遣。”这里并不是享乐的地方，有钱人从不替别人着想！

“她就像是那个欠了五百先令的人一样，”耶稣说，“她许多的罪都赦免了，因为她的爱多；但那赦免少的，他的爱就少。”然后他用满是温柔的眼神看了那个妇人一眼：

“你的罪赦免了，”他对她简短地说。“你的信救了你，平平安安地回去吧。”

-

“问题是，特蕾莎不仅不传福音，而且她说，要让印度人成为更好的印度人。我觉得特蕾莎就是一个叛教者，是敌基督的人。”讨论特蕾莎修女时，好友高山说道。

“用福音让对方悔改，指通过耶稣基督在十字架的死，挽回印度人的心，让他们明白他们所拜的是偶像伪神，让他们彻底祛魅，从文化大他者的捆绑中挣脱出来，认罪悔改，归信基督。简言之，传福音就是传讲'耶稣并十字架'，换句话说，就是传讲浓缩的《决志祷告八句》。

特蕾莎修女看似包容印度教徒，却没有用福音让对方悔改、脱离印度教文化大他者、归于基督。基督徒的大使命就是传福音，由此看来，特蕾莎修女立了自己的义，丢弃了神的义。”好友峻岭进一步解说道。

“特蕾莎修女在印度，既没有诋毁佛教，也没有向对方传基督教，而是用爱心做力所能及的事情。”好友田野提出不同观点。

以上三个观点，观点一和观点二认为特蕾莎敌基督。观点三认为特蕾莎并不敌基督。泾渭分明，即便同为基督信徒，对待同一个人的态度也难免针锋相对。

如果耶稣在特蕾莎的位置上，耶稣会怎么做呢？认认真真地研读耶稣的生平事迹，真真诚诚地回答这个提问，那么，到底特蕾莎是敌基督，还是友基督，不就一清二楚了么？

固然，“信徒传福音行动”和“实践无私奉献行动”并没有本质上的区别，它们在本质上都是在做努力，本不存在将它们的过程与结果拿出来进行比较的必要。但既然具体讨论特蕾莎，那么是否可以自问一个具体问题：在20世纪后半叶至21世纪初，基督信徒对身边不信基督的人“传讲‘耶稣并十字架’（简言之传讲《决志祷告八句》），特蕾莎对身边穷人病人孤独者给予无私奉献（在不信基督的印度救助穷人、收容病人和孤儿、开办免费学校和诊所），这两件事情，那一件的过程更为艰辛，结果更为救急呢？

在评判特蕾莎修女到底是“敌基督”还是“友基督”时，是否可以自问一个问题：既然耶稣赦免了“有过不幸经历、爬进来跪在耶稣身旁用眼泪和香膏擦洗他的脚、用头发擦干”的这位女人，因为这位女人的爱多，那么耶稣会不会赦免特蕾莎，因为特蕾莎的爱多呢？

“如果这样不就是'因行为称义了吗'！这位为耶稣擦香膏的妇女，她是因为信耶稣，才有的行为。信在前，服侍在后。而且在那个时候，耶稣还没有颁布大使命。”好友高山反问。

高山提了很好的反问。面对高山的反问，是否可以自问一个问题：既然高山说这位为耶稣擦香膏的妇女“是因为信耶稣，才有的行为”，那么耶稣为什么不说“她许多的罪都赦免了，因为她信我”，而说“她许多的罪都赦免了，因为她的爱多”呢？

“换个场景，我作为基督徒，看见我的那些不信基督的家人还宠溺在异教崇拜之中，我应该怎么做？

除了为他们祷告，祈求神的带领和帮助之外，我要不要指出他们信仰的错误？还是对他们说：'有信仰挺好的，信佛能让人清心寡欲，好好信？！'

还是说，他们从一开始到至今仍然抵挡基督，我就怒不可遏？我是不是需要用极大的忍耐和坚定，和他们交流，指出他们信仰的错谬，传讲基督的福音？”好友桂林进一步提问。

桂林提了值得思考的好问题。祈求神的带领和帮助，指出他们信仰的错误，这些确实都是很好的可选项，也确实会起到各自独特的作用。不过，能否试着在这两个总体选项之间做个比较：既然他们已经在行动上“宠溺在异教崇拜之中”，那么为了“唤醒”他们，通过言语去叫醒，通过行动去爱，哪一个会更为达及他们的心灵深处呢？“宠溺在异教崇拜之中”的人的心门，向着我们是打开着的，还是关闭着的呢？

常识是，身教重于言教。人的心门不打开，他人的言语怎么能够入心呢？更能够打开一个人的心门的，是言语的言教，还是爱的身教呢？

“我们的行为——信仰的果子，固然重要。但必须在语言上指出他们的错误，传讲基督的福音，这是根本。因为圣经说：'可见，信道是从听道来的，听道是从基督的话来的。'（罗马书 10:17）”

桂林又提了很好的问题。面对这个问题，能不能一起做个情境思考：如果情境不适合“在语言上指出他们的错误”，更适合“先在行动上爱他们”，那么会选择前者，还是会选择后者呢，亦或两者都不选择、先报以冷漠？

“但无论如何，需要在言语上指出错误，这是必须做的，不可缺少项。怜悯与爱，这是情绪的基础，没有这个就不会有忍耐与坚持。”桂林强调，一定要在言语上指出错误，这是不可或缺的。

“先生，如果我刚认识您的第一刻、第一天，就用我的言语去指出您在行动上的错误，您会如何感受呢？先生，如果我刚认识您的第一刻第一天，就用我的言语去指出您的爱子在行动上的错误，您和您的爱子会如何感受呢？

当然，我理解先生的意思，先生不是在强调'第一刻第一天'就去'言教'，而是在强调言教的'不可或缺'性。在言教的'不可或缺'性上，在下赞同先生的观点：言教不可或缺。”我答复。

福音的根本、精髓、核心，不在于吃进去的是什么，而在于人心里面流露出来的是什么。从心里面流露出来的，是最值得神看重并纪念的。福音是满满的爱，特雷莎对她所服侍的人们充满爱，是在用生命去践行福音。所以，特蕾莎不是敌基督，而是友基督，她效仿了耶稣的榜样，必得上帝欢喜。

特蕾莎修女生前曾经想访问一个国家，但是到她离世时，这个愿望都没能实现。亲爱的朋友，猜猜这是哪个国家？

参考书目：<The Man Nobody Knows>。

关键词: 耶稣，上帝，法利赛人家里的晚餐，特蕾莎修女，印度教，基督教，爱，福音，敌基督，友基督。